名为融资租赁，实为借款纠纷

贵遵律师办理一起“非标债务”案减损1000余万元

   高额利息不受法律保护被判抵减本金

名为融资租赁，实为借款纠纷。日前，一些地方融资租赁机构为了发放贷款，收取高额利息，竟然变换花样，要求签订融资租赁协议，实现非标债务目的。可是，通过维权诉讼，法院却判决：高额利息不受法律保护，多收取的利息应当抵减本金。据悉，这是贵州贵遵律师事务所成功办理的第一起“非标债务”维权诉讼案件，为当事人挽回本息损失1000余万元。

据介绍，2018年9月29日，天津某融资租赁公司为了向某某医院发放贷款，从而与某某医院签订《设备买卖合同》，约定以5400万元的价格购买该院的系列设备。同日，该融资租赁公司又要求医院与其签订《售后回租赁合同》，约定将该批设备以6481余万元的价格租赁给医院使用，租金分为10期偿还，医院应当每半年支付一期租金，且每期等额偿还本息648.1万元，若医院任何一期违约，融资公司则有权宣布借款提前到期，并收回全部款项及要求医院承担违约责任。

前述合同签订后，天津某融资租赁公司直接从本金中扣除并收取了保证金189万元，随后向医院实际发放贷款5211万元。同时，该公司还以支付居间费用、财务咨询费用、以及支付利息补贴等方式，提前收取医院利息等费用615.6万元，以致医院最终实际得到融资借款本金为4433.4万元。

事后，因医院方未能如期归还借款，该公司又分2次与医院签订了《售后回租合同变更补充协议》，约定医院应当支付该公司违约金及复息。经过统计，医院在已经偿还3892余万元的情况下，还尚欠该公司债务本息3150余万元、违约金172万元，形成非标债务，债务本息高达7214余万元，以致双方产生争议，引发诉讼。

为了维护合法权利，通过法律手段抵制非标债务的高额利息，以及重复计息，医院方委托贵州贵遵律师事务所张绍明、缪华炼2名律师进行诉讼代理，并积极向法院主张，双方之间的合同关系，虽然名为融资租赁，但实为借款纠纷。同时要求将融资租赁机构提前收取的利息及保证金，抵扣债务本金，将超过法律保护范围的高额利息及违约金进行调减，最终获得了法院的支持。

法院认为，根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“人民法院应当根据民法典第七百三十五条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”之规定，融资租赁作为一种特殊的交易制度，具有“融资”和“融物”的双重属性，其核心是租赁物。出租人出租租赁物，必须将真实存在的租赁物交付给承租人，使承租人通过对租赁物的管理和使用，发挥租赁物的经济效能，最终实现融资和融物的制度功能。在本案中，双方并无真实的设备买卖合同关系，且融资租赁公司对设备真实情况、型号、价款、发票等均不知情，缺乏“融物”的要素，应当认定为借款合同法律关系。

同时，法院还认为，根据《民法典》第六百七十条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十条：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”之规定，天津某融资租赁公司直接从本金中扣除并收取了保证金，以及提前收取的利息，应当抵减本金。为此，法院判决：医院方只需归还剩余的债务本金1586万元，并承担违约金100万元。同时，利息以欠款本金为基数，按照年利率7.8%的标准计算，为医院方挽回本息损失1000余万元。

对此，贵州贵遵律师事务所张绍明、缪华炼律师温馨提示：融资需谨慎，借贷须当心。当下，非标准化债务（俗称“非标债务”）居多，融资租赁花样百出，非标融资风险较大。根据《民法典》的有关规定，借款合同纠纷不得提前收取“砍头息”，利息也不得超过国家保护的利率范围，融资租赁更是要符合融资与融物的双重属性，方能维护正当的合法权利。（令狐镇 王小红 李凯）